Komunikasi & Tanggung Jawab Sosial Perusahaan
Dalam beberapa tahun terakhir, gerakan anti-korporasi (termasuk yang menentang globalisasi) telah mendapatkan sedikit kekuatan.
Apa yang dipromosikan banyak orang dalam gerakan ini sekarang disebut Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (CSR), gagasan bahwa perusahaan harus bertanggung jawab kepada semua masyarakat dan lingkungan, serta kepada pemegang saham.
Sayang sekali mereka mendapatkan momentum. Lagi pula, tanpa perusahaan modern kita semua akan menjadi lebih miskin, dan khususnya, hanya sedikit dari kita yang bisa berharap untuk pensiun dengan nyaman. Lebih dari segalanya, perusahaan modern hadir untuk memberikan pendapatan pensiun.
Tentu, perusahaan dulu dimiliki oleh segelintir orang yang sangat kaya. Namun, dengan adopsi dana pensiun dan reksa dana yang meluas, perusahaan sekarang sebagian besar dimiliki oleh orang-orang yang bekerja.
Memang benar bahwa rata-rata orang yang bekerja memiliki kekayaan yang jauh lebih sedikit daripada rata-rata miliarder, ada banyak, berkali-kali lebih banyak orang yang bekerja. Itu berarti program pensiun perusahaan dan pemerintah dapat menginvestasikan sejumlah besar uang ke dalam modal saham, menjadikan orang-orang kelas pekerja sebagai pemegang saham terbesar dari banyak perusahaan.
Dari perspektif komunikasi, saya tertarik untuk mengetahui mengapa Tanggung Jawab Sosial Perusahaan mendapat liputan media yang baik dan begitu banyak perhatian. Saya juga tertarik untuk mengetahui apa yang kita, sebagai komunikator, dapat pelajari dari mereka.
Sebagai permulaan, gerakan anti-korporasi memiliki pesan sederhana: "Korporasi memiliki terlalu banyak uang dan kekuasaan; pekerja tidak memiliki cukup," atau beberapa variasi pada tema itu. Di sisi lain, pembelaan saya terhadap perusahaan di atas sama sekali tidak sederhana, meskipun saya cukup pandai menangkap ide dengan kata-kata. Apakah mata Anda berkaca-kaca saat Anda membaca deskripsi saya?
Gerakan 'anti' juga menikmati kemewahan membuat argumen yang baik (pekerja miskin) versus buruk (korporasi kaya). Itu argumen moral, argumen yang menambahkan bumbu pada berita apa pun. Di sisi lain, sisi 'pro' sebagian besar bekerja dengan wacana rasional dan ide-ide para ekonom.
Ketiga, para pengunjuk rasa membawa semangat untuk pesan anti-korporat. Bagaimanapun, ini adalah pertempuran kebaikan melawan kejahatan, bukan? Sekali lagi, para pembela korporasi modern dan globalisasi harus bergantung pada ilmu ekonom yang membosankan.
Keempat, label 'Corporate Social Responsibility' turut membantu gerakan anti korporasi. Nama tersebut tidak hanya menjadi pemersatu bagi para pendukungnya, tetapi juga menyiratkan bahwa CSR adalah hal yang baik. Lagi pula, siapa yang bisa menentang 'sosial' dan 'tanggung jawab'?
Sekarang, terlepas dari profil media mereka yang tinggi dan kehadiran di mana-mana, para pendukung CSR memiliki masalah. Mereka mungkin dapat menarik perhatian reporter dan editor, tetapi mereka tidak memiliki banyak pengaruh dengan pengambil keputusan yang sebenarnya, orang-orang yang menjalankan perusahaan, program pensiun, dan reksa dana.
Dan, para pembuat keputusan tidak akan terpengaruh. Mereka memahami peran perusahaan, dan mereka tahu di mana tanggung jawab mereka berada. Bahkan simpati publik yang luas terhadap CSR sepertinya tidak akan banyak berpengaruh, karena mereka melapor kepada pemegang saham, bukan kepada masyarakat secara keseluruhan.
Jadi, mungkin pelajaran terakhir yang bisa kita ambil dari gerakan anti-korporat saat ini adalah, terkadang, komunikasi yang baik hanya bisa membawa Anda sejauh ini dengan sendirinya.